ただし、大陸ドリフト プレートテクトニクスと直接競合する真の「代替理論」ではありませんでした。それは前駆体でした テクトニクスをプレートするために、大陸は時間の経過とともに移動したが、その方法を説明するメカニズムがないことを提案します。
大陸のドリフトが不十分だった理由は次のとおりです。
* 原動力の欠如： Continental Driftは、大陸がどのように移動したかについて *説明を提供しませんでした。これは主要な競合のポイントであり、多くの科学者が理論を拒否するように導きました。
* 山の形成の説明はありません： コンチネンタルドリフトは、ハイマラヤのような山脈の形成を適切に説明できませんでした。ヒマラヤは、構造プレートの衝突によって形成されました。
プレートテクトニクスの主要な代替理論はの理論でした 収縮**。この理論は、地球が徐々に縮小しており、地殻がしわが寄って座屈したときに山と海盆地の形成につながることを提案しました。
しかし、収縮はいくつかの課題に直面しました：
* 地球の縮小の証拠はありません： 地球が縮小しているという概念を支持する地質学的証拠はありませんでした。
* 化石と岩の分布を説明できませんでした： 収縮理論は、さまざまな大陸で見られる化石と岩の分布を適切に説明できませんでした。
最終的に、プレートテクトニクス 支配的な理論として浮上しました。なぜなら、それは以下の包括的で支持された説明を提供したからです。
* 大陸のドリフト： 大陸がプレートの動きのメカニズムをどのように移動したかを説明しました。
* 山の形成： それは、構造プレートの衝突による山の形成を説明しました。
* 化石と岩の分布： それは、大陸がかつてどのように接続されていたかを示すことにより、化石と岩の分布を説明しました。
大陸のドリフトは重要な足がかりでしたが、地球の表面の動的な性質を理解するための科学的枠組みを提供したのはプレートテクトニクスでした。
