* 明確なメカニズムの欠如： テクトニクスをプレートする前駆体である大陸漂流の初期の支持者は、大陸が地球の表面を横切って移動する方法 *を説明するのに苦労しました。 プレートテクトニクスの重要な要素である海底拡散のメカニズムは、1960年代まで完全には理解されていませんでした。
* 矛盾する証拠： いくつかの地質学的観察は、大陸のドリフトの考えと矛盾しているように見えました。たとえば、大陸の見かけの「適合」は完全ではなく、一部の地質層は分離されていると考えられている大陸を横切るように見えました。
* 科学的保守主義： 確立された科学理論は、しばしば覆すのが困難です。 多くの科学者は、静的地球の一般的な見方に挑戦した理論に抵抗していました。
* 限定データ： 20世紀初頭、海底、磁気縞模様、その他の重要な証拠に関するデータは不足または利用できませんでした。これにより、プレートテクトニクスの魅力的なケースを構築することが難しくなりました。
ここに考慮すべき重要なポイントがいくつかあります：
* 気象学者のアルフレッド・ウェゲナーは、1900年代初頭に大陸のドリフトの概念を最初に提案しました。しかし、彼は大陸がどのように移動したかについて説得力のある説明がありませんでした。
* 1960年代だけで、海底の拡散と古地磁気の発展が発見されたことが、より完全で説得力のある理論が現れました。
* プレートテクトニクスの理論は、より多くの証拠が蓄積されているため、徐々に受け入れられ、科学者は幅広い地質現象をどのように説明できるかを見始めました。
プレートテクトニクスの受け入れは、科学の進行方法を強調しています。これには、既存のアイデアに疑問を投げかけ、証拠を収集し、幅広い観察を説明できる説明を開発することが含まれます。
