テキサス州サンアントニオ— 米国中の研究者は、時間がきついことをよく知っています。来年の連邦研究開発費を 7% 増やすというオバマ政権からの最近の予算案にもかかわらず、研究に流れるドルは近年ほぼ横ばいであり、インフレを考慮すると減少しています。長期的な見通しはさらに悪い。メディケア、メディケイド、社会保障、および連邦債務への関心に対する連邦政府のコミットメントの高まりは、連邦予算のより大きな割合を食いつぶし続けています。 R&D を含む「自由裁量」項目の残りは、1970 年の 67%、2012 年の 36% から 2040 年までに連邦予算の 23% に減少すると予想されています。新しいサポートのソースを探します。
今週ここで開催された米国物理学会 (APS) の 3 月の年次総会で、2 人の物理学者が 1 つの新しいアイデアを提案しました。彼らが National Research Bank と呼んでいる基金は、APS の公式提案ではありません。むしろ、このアイデアを推進しているニューヨーク市立大学の物理学者 Michael Lubell は、「私たちは会話を始めようとしている」と述べています。
その会話は昨年の夏、Lubell が長年の友人である Tom Culligan と集まったときに始まりました。Tom Culligan は当時、バージニア州の共和党員で、議会からの引退を発表したばかりの、Frank Wolf 下院議員の立法責任者でした。ウルフとカリガンは、基礎研究に対する連邦政府の資金提供を強く支持していました。そこで、カリガンとルベルは、ワシントンのますます厳しくなる予算の現実の餌食にならないように、研究を支援するための新しい資金を考え出すためのアイデアをハッシュ化し始めました.
彼らは、米国の法人所得税を管理する規則を書き換えるための議会の提案にかかっているアイデアに決着をつけた.企業は現在、米国で稼いだ企業利益に対して 35% の税金を課されていますが、これは多くのビジネス リーダーが主張するレベルでは過剰です。これらの税金を回避するために、多国籍企業は利益を海外の子会社や親会社に移すことがよくあります。これらの会社は、お金が米国に戻されない限り、米国の税金をほとんど、またはまったく受けません。 The Wall Street Journalによると 、米国企業は推定2兆ドルの海外利益を蓄積しています。バラク・オバマ大統領は最近、国内の道路、橋、空港のインフラ整備の費用を賄うために、これらの累積利益に対して 14% の税金を企業に課し、将来の海外利益の 19% を課すことを提案しました。一方、議会のメンバーは、法人税率をさらに引き下げることを提案しています.
これらの提案のいずれかが実現した場合、その結果、米国財務省に数千億ドルがもたらされる可能性があります。そこでルベルとカリガンは、新たに本国に送還された資金のうち1000億ドルを必要とする研究銀行のアイデアを思いつきました。ルベル氏によると、大学の寄付金のように、資金を投資し、その収益を銀行の理事会が価値があると判断した研究に資金を提供するという考えです。 Lubell は、基金は官民パートナーシップとして管理できるので、差し迫った予算の必要性を賄うために議会がそれを利用することはできないと示唆している.現在の収益率では、1,000 億ドルの基金が年間約 70 億ドルをもたらします。 (これは全米科学財団の現在の予算とほぼ同じです。)そのうち約 20 億ドルがインフレによって食い尽くされ、残りの 50 億ドルは研究を支援するために使われます。
かなりの額ですが、米国政府が今年基礎研究に費やすと予想される 327 億ドルと比較すると、それでも少額です。それにもかかわらず、Lubell は、連邦制度からますます締め出されている研究への支払いに役立つ可能性があると述べています。 「政府機関の資金調達に合わせた資金を提供し、リスクの高いプロジェクトを検討するために使用できます」と彼は言います.
しかし、このアイデアは議会を通過する長い道のりに直面しています。法人税改革は、今日のワシントン州の行き詰まりを乗り切る必要があるだけでなく、たとえそれができたとしても、他の特別利益団体が思いがけない収穫の一部を狙っている可能性が高い.もう1つの懸念は、将来の議会が基礎研究に対する連邦政府の支援をさらに削減する可能性が高まるかどうかです.しかし、ニューヨーク州ロチェスター工科大学の物理学者で、ルーベルがリサーチバンクのアイデアを推進するのを支援してきたスコット・フランクリンは、この比較的小規模な基金が方程式を変えるとは思えないと述べている. 「そうしたプレッシャーはすでにあります」とフランクリンは言います。
2 週間前、Lubell、Franklin、およびその他の研究者は、彼らの考えを世に広めるためにキャピトル ヒルに行き、160 人の連邦議会議員のスタッフ メンバーと面会しました。 「訪問は非常に前向きなものでした」とフランクリンは言います。 「彼らは私たちに対話を続けるように勧めました。」 Franklin は、APS のポリシー委員会への次のプレゼンテーションで、彼と彼の同僚がまさにそれを行う予定であると付け加えています。彼らを説得するのは簡単な部分です。それからそれは難しくなります。 Lubell は次のように述べています。「重いものを持ち上げます。」
一方、創造的な資金調達方法を考えている研究者は物理科学者だけではありません。先週、生物医学研究擁護団体とワシントン D.C. を拠点とするシンクタンクの連合が、国立衛生研究所 (NIH) の 300 億ドル以上の予算を維持するための多くの戦略を概説したレポートを発表しました。米国の基礎研究資金の半分。 「[政策立案者は、NIH の予算をより広範な予算から分離することを検討すべきである」と連邦政府の歳出をめぐって戦い、健全な資金調達:国立衛生研究所のための予測可能で増大する予算の確保をレポートに促します .選択肢の中には、毎年の予算配分ではなく、複数年にわたる資金調達に移行すること、および特定の収入源を NIH に捧げることなどがあります。しかし、議会もこれらの変更を承認する必要があります — 短期的にはありそうもないシナリオです.
