室温超伝導の主張をめぐる議論は、今や科学出版の領域にまで沸騰している。広く使用されている物理学のプレプリント サーバーである arXiv の管理者は最近、反対側からのいくつかの論文を削除するか、投稿を拒否しました。 ArXiv はまた、著者の 1 人であるカリフォルニア大学サンディエゴ校 (UCSD) の理論物理学者である Jorge Hirsch に対して、6 か月間の論文投稿を禁止しました。
禁止は「非常に不公平です」とヒルシュは言います。 「論文を発表できなければ仕事ができません。」
他の一部の科学者にとって、arXiv による論文の禁止と削除は、科学的議論の息詰まるものです。 「この問題に関心があり、双方の議論を評価する専門知識を持っている科学者は、問題のプレプリントにアクセスすることで、そうすることを許可されるべきです」と、UCSD の物理学者である Nigel Goldenfeld は幅広い層に電子メールで書いています。先週の物理学者。 「別の方法としては、このようなケースでは、arXiv以前の時代に戻り、当時の科学が個人的に配布されたプレプリントで議論され、より広いコミュニティにはアクセスできない.」別の UCSD の物理学者である Daniel Arovas も同意見です。
しかし、arXiv の管理者は、この決定は科学に関するものではないと主張しています。アムステルダム大学の物理学者で、プレプリント サーバーの理事長を務める Ralph Wijers は、次のように述べています。 「人々の感情は影響を受けすぎました。彼らは辛辣になりました。」
1989 年に開始された arXiv は、200 万以上のプレプリントをホストするまでに膨れ上がり、物理学者、天文学者、宇宙論者、数学者、コンピューター科学者にとって重要なコミュニケーション ハブになりました。プレプリントは通常、提出から 1 日か 2 日以内に表示されるため、複雑な科学についてほぼリアルタイムで議論できます。物理学者は、他の分野が査読なしで記事を投稿することに慣れる何十年も前に、arXiv を受け入れました。カリフォルニア大学バークレー校の物理学者であり、アメリカ物理学会の会長でもある Frances Hellman は、「これは物理学コミュニティにとって大きな価値があります」と述べています。
arXiv の推定月間 15,000 件の提出のすべてが受け入れられるわけではありません。約 200 人のボランティア モデレーターが提出物をスキャンし、コミュニティにとって関心のある正当な科学研究がカバーされていることを確認します。科学的に正しくないと思われる論文、または「専門外」の言葉を使用する論文は却下される可能性があります。委員会を審査し、不服申し立てを管理します。
arXiv の科学ディレクターである Steinn Sigurdsson 氏によると、拒否されることは「まれ」であり、おそらく提出の 1% です。しかし、節度を保つことで、論文に他の科学者に対する中傷が含まれないようにすることができると、オックスフォード大学の理論物理学者であり、arXiv 諮問委員会のメンバーであるポール フェンドリーは言います。 「もしこれを許可したら、arXiv と Twitter の違いは何ですか?」
モデレーターは、Hirsch が 2020 年 10 月 14 日の Nature を批判する論文でその一線を越えたと信じていました。 ロチェスター大学の物理学者であるランガ・ディアスが率いるチームによる出版。この論文は、強い圧力下で室温付近で超伝導する水素含有材料の発見を報告しており、超低温に冷却する必要のない超伝導体を作成するための1世紀にわたる探求の集大成として歓迎されました。しかし、大胆な主張は論争を巻き起こしました.
約 1 か月後、Hirsch は Dias にいくつかの実験の生データを求めました。彼は、ディアスが彼を繰り返し拒絶したと言います。最終的に、Hirsch は Dias の共著者の 1 人からいくつかのデータを受け取り、2021 年 8 月に、Hirsch は自分の分析を arXiv と Physica C の両方に提出しました。 .この論文のタイトルは「室温超伝導体の交流磁化率について：あり得る科学的詐欺の解剖学」でした。 9 月にオンラインで公開した後、Physica C 元のチームの許可なしに公開されたデータが含まれていたため、11 月に記事を削除し、arXiv は 12 月に削除しました。
2021 年 11 月 29 日、ディアスと彼の共同研究者の 1 人であるネバダ大学ラスベガス校の物理学者であるアシュカン サラマットは、ハーシュの批判に対する回答を arXiv に投稿し、生データの一部を含めました。 12 月初旬、Hirsch はこれらの生データを分析した 2 つの論文を提出し、その後さらに 3 つの論文を提出しました。これらはすべて Dias と彼の同僚による研究への回答です。 ArXiv 管理者は 5 つすべてをブロックしました。 (Hirsch はまた、複数の投稿の投稿が数週間以上遅れており、投稿された後でも論文が削除されたと述べています。) 先週、同サイトは「扇動的な内容と専門家にふさわしくない言葉遣いのため」、Dias と Salamat から論文を削除しました。 Dias と Salamat は繰り返しのコメント要請に応じなかった.
Hirsch 自身が arXiv 管理者への電子メールで Dias と Salamat の論文を擁護しました。 「それは、科学界があなたの恣意的な独善的な礼儀作法基準によってそうすることを妨げられるのではなく、彼らのメリットを判断することを許されるべきであるという科学的議論を提示しています. Dias と Salamat は、論文の不適切な表現を修正して再提出するよう依頼された、と Wijers は言う。また、Hirsch の論文の 1 つ (彼が 2 番目の著者) の修正版も先週再投稿されましたが、2020 年の Nature でのデータ操作の以前の主張は除外されています。
Hirsch が最初または唯一の著者であった、Hirsch の他の問題のある論文では修正が行われる可能性は低い。 2 月 7 日、arXiv は、以前の論文の改訂を含め、6 か月間の投稿を禁止しました。
Sigurdsson 氏は、この件について話し合うことはできないと述べていますが、禁止は扇動的なコンテンツを繰り返し公開する以外の理由で発生する可能性があると述べています。著者は、特定の論文に応じて繰り返し投稿を行ったり、arXiv の管理者や理事会メンバーに連絡して苦情を申し立てたりした場合にも禁止される可能性があります。すべての違反は、Hirsch が犯したと思われるものです。シガードソン氏は、単一の論文について「個別のコメントが殺到することは望んでいません」と述べています。 「私たちの司会者はノイズ抑制マシンです。」
他の物理学者は、モデレーターが恣意的な決定を下していると心配しています。ケンブリッジ大学の物理学者であるブライアン・ジョセフソンは、モデレーターは物議を醸す論文を削除することに「熱心すぎるようだ」と述べています。 「そして、彼らの偏見が何であるかはわかりません。」
ヘルマン氏は、超伝導体に関する論争は、歴史的に闘争心を助長してきた物理学の精神に部分的に起因している可能性があると述べています。 「物理学の文化は、より攻撃的であまり歓迎されていないものです」とヘルマンは言います。彼女はその変化を見たいと思っています。 「使用されている言語の一部にたじろぐ」
