1。タイミング ：MacRonLeaks文書は、選挙の数日前にしか発表されませんでした。これにより、メディアが情報を調査して普及させる時間が制限されていました。
2。競合するニュース ：フランスのメディアの風景は、当時の会長候補フランソワ・フィロンが関与する進行中のスキャンダルに支配されていました。
3。違法行為の証拠の欠如 ：リリースされた文書には、主に個人的および専門的な電子メールやメッセージが含まれていましたが、違法行為や倫理的違反の実質的な証拠は提供されませんでした。
4。エマニュエル・マクロンへの信頼 ：マクロンのキャンペーンは、透明性と完全性の評判を築き、漏れた文書の影響を軽減するのに役立ちました。改革者としての彼のイメージと伝統的な政治家からのきれいな休憩を提供する候補者は、マクロンリークスの啓示の影響を受ける可能性が低くなった可能性があります。
5。限定分布 ：メディアの報道のほとんどは、全国レベルに焦点を当てており、地元のキャンペーンへの影響を完全に探求することを怠っています。
6。ソーシャルメディアの影響 ：マクロンのソーシャルメディア、特に若い有権者の間での強い存在により、彼は有権者と直接コミュニケーションを取り、マクロンリークを取り巻く否定的な報道に対抗することができました。
7。限定投票者の注意 ：レースの複数の候補者と激しいメディアの報道があるため、有権者は各候補者の注意能力が限られており、見出しの問題に焦点を当てている可能性があります。
8。法的手段 ：マクロンのキャンペーンチームは、誤った情報の広がりを最小限に抑え、選挙プロセスの完全性を保護することを求めて、法的苦情を迅速に提出しました。
これらの要因は、フランスの選挙の結果に対するマクロンリークの限られた影響に貢献し、最終的にエマニュエル・マクロンが勝利を確保できるようにしました。
