全体として、科学者は慎重な立場にある。マイクやレポーターのメモ帳に直面したとき、彼らのほとんど (少数派を除く) は、言葉遣いを避けたり抑えたりして、但し書きや資格を追加し、重要なニュースを正確だがつまらない専門用語の背後に隠します。そのため、彼らが一斉にその型から抜け出し、大胆な言葉で大きな主張をし始めたときは、通常、耳を傾けるのに適した時期です。
これはまさに昨日、宇宙初期の残光である宇宙マイクロ波背景放射を測定する南極の検出器 BICEP2 の結果に関する記者会見の後に起こったことです。そこで実験を行っていたチームは、宇宙が誕生してわずか 10 秒のときに現れた「原始」重力波の確かな証拠を発見したと発表しました。これは、計り知れないほど高いエネルギーで極小スケールに圧縮されたものです。波は、宇宙の誕生の瞬間に何が起こったのかをこれまで以上に詳しく調べるだけでなく、インフレーションを強力にサポートします。なぜ今日の構造になっているのか。
この当然のことながら多くの記事が取り上げられるに値する出来事に関するいくつかの非常によく報告された記事では、物理学者の興奮が実際に飛び出しています。しかし、この高揚感の時期でさえ、主要な発表は、最も注意深い研究者からのものであっても、実験的に証明された真実のパンテオンに入る前に、徹底的に確認し、分析し、テストする必要があることを思い出させてくれます.以下の引用は、真に歴史的な発見である可能性があるものに対する反応の 2 つの側面を示しています。
興奮:
これはとてつもなく巨大です。
—The New York Times の Marc Kamionkowski
このままだと、科学史上最大の発見の 1 つとして語り継がれると思います。
—The New York Times の Max Tegmark
この検出の意味は、心をよろめかせます。私たちは、時間の夜明けから来る信号を測定しています。
— Quanta のジェイミー・ボック 雑誌
確認されれば、宇宙論における絶対最大の発見の1つになるでしょう。
—Quantaのフランク・ウィルチェク
電話を受けたとき、それが本物かどうか尋ねなければなりませんでした。私には、これはヒッグス粒子よりも大きい。
—タイムのマーク・カミオンコウスキー
もしこれが成り立つなら、それは巨大で、ヒッグス粒子の発見に匹敵する大きさです.サプライズ要素もあるので、さらに盛り上がるかも。
—Adam Falkowski のブログ「Résonaances」で
他のグループによって確認された場合、ノーベル賞の価値があります。
—タイムのアヴィ・ローブ
ただただすごい。時の始まりまでさかのぼることができます。
— ローレンス・クラウスから AP へ
一部の [インフレーションのモデル] では、波が非常に弱く、決して検出できませんでした。彼らが現れるのを見るのは美しいです。
—インフレーションのパイオニアの 1 人であるアラン・グース、Time で
私は冷静になろうとしていますが、ビッグバンの 10 秒後に新しい遺物が見られるかもしれないと考えると非常に興奮します。さらに、私が事前に何らかの役割を果たした可能性があると考えると、非常にエキサイティングです。 .
—Quantaのカミオンコフスキー
私たちの宇宙がどのように始まったかについて、重要なことを教えてくれます。ほんの数百年にわたって体系的に科学を行ってきた私たち人間が、私たちの理解をそこまで拡張できることは驚くべき成果です。
—CNNへのショーン・キャロル
人々が長い間懸命に探し求めてきた、神話上の重力波信号を初めて検出しました。
—Clem Pryke、新しい研究の共著者、CNN へ
注意:
このプロセスにおける私の役割は、常に冷静でいることです。祝賀の時は、結果を発表して科学界に発表したときだと思います.
—John Kovac、BICEP2 グループの主任研究者、Nature
BICEP の結果が正しければ、壮観で歴史的な発見です…実際、すべてが真実であるとは思えません。おそらくそれは、別の実験チームが BICEP の調査結果を確認できるようになった後に確認してください。
— The Reference Frame での Liam McAllister
もしこれが本当なら、これは圧倒されるほどの大きさの自然を理解する瞬間であり、それがいたずらでないことを祈ろう.
—アンドレイ・リンデ、インフレのもう一人のパイオニア、CNN へ
「これが成り立つ場合」が現在の中心的な質問です。この種の実験は困難であり、前景放射による厄介な機器効果と体系的効果の影響を受けます。 BICEP が台無しになったことは不可能ではありません。実際、専門家はデータの懸念すべき点をいくつか指摘しています。
—Adam Falkowski のブログ「Résonaances」
ですから、飛び跳ねる前に様子を見る必要があります。
—The New York Timesのローレンス・クラウス
懐疑的であるべきです。この発見だけでも興味をそそられますが、決定的ではありません。
—有線のローレンス・クラウス
アモス・ジーバーグは Nautilus のデジタル エディター。
